理解一个具体问题
三组虚构材料：给迁移声明找依据
旧站名称、新站自称和带时间的旧站公告，证据价值不同。用三组虚构“97阅读室”材料区分：仅有同名、存在迁移线索、时间记录冲突。
| 学习编号 | LEARN-004 |
|---|---|
| 核心问题 | 三组虚构材料：给迁移声明找依据 |
| 分类 | 迁移证据练习 |
| 材料性质 | 本站教学卡片；所列案例、地址与时间均为非露骨虚构材料。 |
动手核对
先阅读实践指南的材料A、B、C；每组写一句结论、两条依据和一项缺口，再对照参考答案。
非露骨虚构示例
虚构示例：旧页在4月有迁移公告，新页在5月承接目录。它比新页单方面写“原站回归”多了一条来自旧地址的线索。
结论的边界
较强线索也不等于对所有时期和未来的保证。日期、地址和主体说明对不上时，应保留冲突而不是选择有利的一项。
适用范围
适合
- 想核对旧书签或站名变更的普通读者
- 希望练习区分页面主张与历史证据的学习者
不适合
- 仅凭这张卡片对实际站点作归属认证
- 将示例域名当作访问入口
继续阅读对应指南
指南
三组虚构站点材料：完成身份核对表
先只读材料作答，再看参考答案。每组结论必须说明比较对象、时间范围和证据缺口；不能把“材料更多”写成“绝对可靠”。
包含 5 个可复现步骤
阅读指南接下来可以看
学习卡片
历史快照：一张截图不能填满时间线
网页存档是特定时点的记录。分别记下原始网址、快照时间、页面自称日期与可见内容；几个存档点之间仍可能有空白，未找到存档也不能直接证明当时没有网站。
- 使用方式
- 阅读与实践
- 内容性质
- 教学材料
学习卡片
写有限结论：有依据、有限定、有缺口
用“截至何时，哪些材料支持哪项判断，仍缺什么”写结论。将“有迁移线索”与“同一主体持续运营”分开，避免用百分比或认证口吻替代依据。
- 使用方式
- 阅读与实践
- 内容性质
- 教学材料
数据透明度